04.02.07
Non à la gauche, non à la droite, non à…la “politique” ?
Je viens d’être affligé par le spectacle télévisuel auquel se sont prêtés les intervenants de l’émission de Laurent Ruquier ce soir : On n’est pas couché.
La chose à retenir - et que le montage de l’émission voulait en gros démontrer - est que Doc Gynéco (nouveau fervent supporter de Sarkozy) n’arrive pas à défendre ses idées face à des gens de gauche, car il verse tout de suite dans l’agression. Il a très certainement mal réagi - il est parti en cours d’interview - mais le “débat” n’était pas équitable, ceci dit il aurait du s’en douter et ne pas venir du tout. Pollack a été condescendant et insultant, mais ça ce n’est pas vraiment une nouveauté (belle image de la “gauche” au passage), et Ruquier flanqué de son chroniqueur Mustapha ont essayé de défendre une idée de la gauche dans un débat qui partait dans tous les sens. Zémour a essayé de défendre Doc Gynéco (assez justement, alors que je ne suis pas fan de Zémour), mais ce dernier n’a pas pris la balle au bond et les attaques de bas étage ont continué de fuser.
Ce spectacle était affligeant mais aussi révélateur. Révélateur des débats politiques en général. La plupart des gens sont soit à gauche soit à droite. On ne conçoit pas qu’on puisse être apolitique ou qu’on n’adhère pas aux idées des “grands partis”. Reste que plus de 35% des inscrits ne votent pas. Ils ne sont pas tous apolitiques mais beaucoup en ont ras le bol de la politique qu’on nous sert dans les médias. Et les politiques n’y comprennent toujours rien, on nous parle de bravitude, de canular téléphonique, du scooter du fils de Sarkozy, des RG, etc. C’est ça la politique ? Bien beau spectacle !
En réalité le problème c’est quand on est “de droite” ou “de gauche” on finit par manquer d’objectivité, et par défaut tout ce que fait l’autre camp est mauvais et critiquable. Personnellement j’aimerais qu’enfin on accepte que des politiciens des deux mouvances ont de bonnes idées, qu’il n’y a pas qu’une ligne unique à suivre. Je sais que c’est utopique, et a priori ce n’est pas en 2007 que ça va changer, mais je ne perds pas espoir !
Perceval a dit,
le 04.02.07 à 21:07
Amen !
Sans parler d’une conséquence dangereuse et directe: l’attrait pour les partis extrêmes. Le discours est plus clair et un ras le bol peu pousser un électeur à glisser vers une alternative à laquelle il n’adhérait pas initialement.
Autre compromis beaucoup plus constructif mes chers électeurs dans le doute, notre centriste préféré F.B…
Kevin a dit,
le 04.02.07 à 23:14
Constructif, sauf pour les afficionados des “grands partis” qui considèrent que c’est un vote inutile. Si jamais il passe au second tour (hypothèse peu vraisemblable en toute objectivité), je sors le champagne et je saute de joie !
C’est vrai que l’attirance vers les extrêmes dont les grands partis prennent à peine conscience et surtout pas le danger tant que le second tour est toujours droite/ gauche.
Pour l’UDF j’ai vu la porte parole de ce parti ce soir dans Ripostes face à Douste Blazy (”traitre” UDF passé à l’UMP et devenu fan de Sarko), et ça a fini de me convaincre que l’UDF proposait réellement autre chose…et que les “grands partis” avaient peut être cette fois-ci un train de retard…